Los Banu Qurayza (también transcrito como Bani Qurayza; en árabe: بَنُو قُرَيْظَة) fueron una de las principales tribus judías que habitaban la ciudad de Medina (entonces conocida como Yazrib) en el siglo VII, durante el surgimiento del Islam. Su historia está marcada por su asentamiento en la región, su pacto político inicial con el profeta Muhammad (PB) y, finalmente, su ruptura de alianzas y traición militar durante la decisiva Batalla del Foso (año 5 d.H. / 627 d.C.), un evento que determinó su confrontación definitiva con la comunidad islámica naciente.

1. Orígenes y asentamiento en Medina

• Antecedentes: Los Banu Qurayza, junto con otra tribu judía vecina (los Banu Nadir), se establecieron en el oasis de Medina varias generaciones antes de la llegada de las tribus árabes de los Aus y los Jazray. Fuentes históricas sugieren que descendían de linajes hebreos que huyeron a la península arábiga tras la destrucción de Jerusalén por los romanos en el año 70 d.C.
• Poder económico: Poseían fuertes fortalezas fortificadas en el sureste de Medina y controlaban extensas tierras agrícolas y palmerales, lo que les otorgaba una posición de notable influencia económica en la región antes de la consolidación del liderazgo político árabe.

2. El Pacto de Medina (La Constitución de Medina)

Tras su migración (Hégira) desde La Meca a Medina en 622 d.C., el profeta Muhammad (PB) redactó un documento histórico conocido como la Constitución de Medina, un pacto social y político entre los distintos clanes de la ciudad (tanto musulmanes como judíos y politeístas):

• El tratado garantizaba a los Banu Qurayza plena libertad religiosa, autonomía jurídica y seguridad personal y patrimonial.
• El compromiso fundamental: A cambio de estos derechos, la tribu se comprometía a mantener la lealtad cívica, a no socavar la seguridad interna y a defender conjuntamente la ciudad en caso de una agresión externa.

3. La traición militar en la Batalla del Foso (Año 5 H.)

A diferencia de otros conflictos previos en los que tribus judías fueron expulsadas por violaciones menores de acuerdos, el caso de los Banu Qurayza representó una amenaza existencial directa para la supervivencia de la comunidad de Medina:

• El asedio de la coalición: En el año 5 de la Hégira, un ejército masivo de unos 10.000 guerreros politeístas liderados por la élite de La Meca (la Confederación de los Ahzab) sitió Medina con la intención de exterminar a los musulmanes.
• La traición desde el interior: Aprovechando que el frente norte estaba bloqueado por un foso defensivo, los líderes de los Banu Qurayza fueron persuadidos por emisarios enemigos y rompieron unilateralmente el Pacto de Medina. Planearon abrir sus puertas y atacar por la espalda a las familias musulmanas (mujeres y niños) que se refugiaban en el interior de la ciudad.
• En el contexto militar de cualquier época, esta acción constituyó un acto de alta traición en el momento de mayor vulnerabilidad de la comunidad.

4. El asedio y el arbitraje de Sa’d ibn Mu’adh

Una vez que la coalición enemiga se retiró debido al fracaso del asedio, el ejército islámico marchó hacia las fortalezas de los Banu Qurayza para exigir responsabilidades por la traición:

• Tras un asedio que duró entre 15 y 25 días, la tribu depuso las armas y aceptó rendirse.
• El juicio: Los Banu Qurayza solicitaron que su destino fuera decidido por Sa’d ibn Mu’adh, líder de la tribu aliada de los Aus (quien además había mantenido lazos históricos de amistad con ellos).
• El veredicto: Basándose en la gravedad de la traición cometida en plena guerra y en conformidad con las leyes de la época (y precedentes bíblicos similares para ciudades asediadas y traidoras), Sa’d dictaminó que los combatientes varones que participaron en la conjura fueran ejecutados, mientras que las mujeres y los niños fueron hechos prisioneros y las propiedades redistribuidas.

5. Debates historiográficos modernos

Es importante señalar que los historiadores modernos y pensadores islámicos contemporáneos (como el prestigioso académico iraní Seyed Yafar Shahidi) han puesto en tela de juicio los detalles y las cifras exageradas (como las ejecuciones masivas de cientos de personas) transmitidas por crónicas posteriores:

• Crítica de fuentes: Estos autores argumentan que muchas de estas narraciones fueron exageradas o tergiversadas por cronistas posteriores por motivos políticos o tribales.
• La misericordia profética: Sostienen que una matanza masiva de esa magnitud contradice la clemencia y el talante general que el profeta Muhammad (PB) demostró históricamente incluso con sus peores enemigos (como en la Conquista de La Meca).

Conclusión para el lector occidental

El conflicto con los Banu Qurayza no fue una guerra de carácter religioso ni racial (antisemitismo), sino un enfrentamiento estrictamente político y militar. Se trató de una respuesta de seguridad ante la violación de un contrato social y una traición en tiempos de guerra que puso en inminente peligro de extinción a toda la población de Medina.